Co z karą dla Satbudu?

Gazeta Krakowska: "Firma Ol-Bud, która odpowiada za prace, zrezygnowała z dalszych robót. Powodem są jej trudności finansowe - twierdzi Urząd Miasta. - W tej sytuacji miasto odstąpiło od umowy z Ol-Budem - poinformowała wczoraj wieczorem Katarzyna Kwiecień, rzeczniczka oświęcimskiego magistratu. - Dla wykonawcy oznacza to, zgodnie z zapisami umowy, naliczenie kary w wysokości 20 proc. wartości umowy, czyli ok. 1,3 mln złotych - tłumaczy. "

Sprawa oświęcimska wydarzyła się w ubiegłym roku i jej przebieg był bardzo podobny do tej wodzisławskiej.

Gazeta Krakowska: "Ol- Bud, który wygrał przetarg na remont oświęcimskiego Rynku, nie prowadził wszystkich prac. Zajmował się tym głównie Sat-Bud należący do syna prezesa Ol-Budu, choć miasto twierdzi, że oficjalnie nic o tym nie wie.

Na temat obu firm krąży sporo krytycznych opinii. Robotnicy, z którymi rozmawialiśmy, skarżą się, że nie dostają pensji w terminie. Jest też przykład innej niedokończonej przez Sat-Bud inwestycji - w Wodzisławiu Śląskim. "

Właśnie się natknąłem na nową informację na temat Pana Satławy - właściciela Satbudu. Ostatnio pod nazwą Ol-bud pracował w Oświęcimiu - więcej informacji tutaj - http://www.biznesoswiecim.pl/Rynek_w_Oswiecimiu-3176.html. Pewnie Satbud to bankrut bez majątku, więc o tym odszkodowaniu które tak szumnie zapowiedział Prezydent to możemy chyba zapomnieć. Miecio pewnie tylko rozłoży bezradnie ręce i tyle.

Minęło kolejne ponad pół roku więc z ciekawości pytam, co z karą dla Satbudu? Może by się Nowiny zainteresowały?

Wyznaczony termin zakończenia inwestycji 31 sierpnia 2014 r.

Już dawno Miasto dokonało wyboru oferty na dokończenie Rodzinnego Parku Rozrywki, a nowiny.pl milczą na ten temat. Wybrana oferta za 15 990 000,00 zł. Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Budowlane Silesia Construction i Zakąłd Budowlany inż. Henryk Król z Łazisk Górnych. Obie firmy działają pod tym samym adresem: Staszica 25, Łaziska Górne. Konsorcjum to brało juz udział w poprzednim przetargu, gdy wybrano rażąco niską ofertę SATBUDU.

Miasto milczy i nowiny.pl też. Głowią się, co by tu napisać.

Nowy wykonawca już wybrany. Znów wygrała najtańsza oferta?

I cóż tam słychać Władzo Nasza Kochana w sprawie kary dla Satbudu?

se.pl: "Ministerstwo Transportu potwierdziło. Ukończenie budowy dworca Łódź Fabryczna zgodnie z harmonogramem jest w zasadzie nierealne. Może to oznaczać, że Unia Europejska odbierze Polsce dofinansowanie rzędu ponad miliarda złotych. Wszystkiemu winne są wody gruntowe". A z czym jest problem w wodzisławskich jarach? Zejdźcie tam od strony Os. Dąbrówki i zobaczcie.

http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/lodz-unia-odbierze-polsce-12-mld-zlotych-przez-podziemne-jezioro_355659.html

A wodzisławianie nie interesują się takimi sprawami, bo pewnie myślą, że ta kara, którą miasto musi w związku z tym zapłacić, to z kieszeni Panów Prezydentów i ich urzędników, a może samego dyrektora-emeryta.

sprawa szko,ly nr3 zamieciona pod dywan,dyrektor uciekłna emeryturę,i cicho sza.

A ubiegłoroczna sprawa "Innowacyjnej Szkoły" w SP 3 jest już zapomniana. Miasto straciło, więc miało odzyskiwać pieniądze na drodze sądowej? Ile odzyskało?

Prawie 800 odsłon wątku, a komentarzy niewiele i temat pójdzie na "półkę" w archiwum. A Wodzisław tonie.

Znikają komentarze? Niekomentowane artykuły też szybko znikają w archiwum.

korektor, skąd ty to wszystko wiesz?

co to cenzura w NW znikaja komentarze?

A teraz mamy już wrzesień i niebawem nadejdzie i potrzyma zima, więc prace nie rozpoczną się szybko.

Miasto doskonale zdaje sobie sprawę, że termin 08.2014 jest nierealny, by inwestycję zakończyć i rozliczyć. Poprzedni przetarg rozstrzygnięto w kwietniu ub. roku, a termin zakończenia i rozliczenia inwestycji był wyznaczony na 10.2013.

W przypadku państwowych jednostek budżetowych (jedynie rozliczających poniesione wydatki we wnioskach o płatność), co do zasady zastosowanie mają powyższe rozwiązania (kary umowne pomniejszają wydatki kwalifikowalne we wnioskach o płatność), przy czym na mocy art. 207 ust. 13 ustawy o finansach publicznych (Dz.U. 2009 nr 157 poz. 1240 z późn. zm.) IZ RPO WD nie będzie odzyskiwać od tej grupy Beneficjentów środków. Beneficjent jest zobowiązany do poinformowania dysponenta środków o zmianie poziomu dofinansowania projektu.

W przypadku otrzymania przez Beneficjenta niekorzystnego wyroku sądowego miarkującego wysokość należnej kary umownej, IZ RPO WD dopłaci Beneficjentowi dofinansowanie, wyliczone na podstawie różnicy kwoty kary umownej rozliczonej we wniosku o płatność a kwoty ostatecznie zasądzonej, pod warunkiem dostępności środków w Działaniu. Kara umowna podlega rozliczeniu w całości lub proporcjonalnie do tego, w jakim stopniu wydatki kwalifikowane z umowy z wykonawcą przyczyniły się do osiągnięcia dochodu incydentalnego.

Przy rozliczaniu kar umownych IZ RPO WD weźmie pod uwagę przedstawione przez Beneficjenta dowody poniesienia wymiernych strat i/lub dodatkowych kosztów powstałych w związku z nieprawidłową/nieterminową realizacją projektu przez Wykonawcę. W takich sytuacjach, jak zaleca MRR, kwota wydatków kwalifikowalnych stanowiąca podstawę do wyliczenia dofinansowania będzie pomniejszona o kwotę wynikającą z różnicy kary umownej i wysokości poniesionych strat/dodatkowych kosztów.

6. W sytuacji, gdy Beneficjent nie będzie w stanie odzyskać kary umownej (np. z powodu upadłości Wykonawcy), wydatki kwalifikowalne nie będą pomniejszane (brak rzeczywistego dochodu incydentalnego), przy czym Beneficjent zobligowany będzie do udokumentowania, iż podjął działania zmierzające do odzyskania należnych mu środków.

5. Zapłacone przez Wykonawcę kary umowne Beneficjent jest zobowiązany wykazywać w bieżących wnioskach o płatność, co skutkować będzie pomniejszeniem przez IZ RPO WD wydatków kwalifikowalnych ujętych w tych wnioskach. Natomiast kary umowne potrącone z kolejnej płatności na rzecz Wykonawcy stanowią wydatki niekwalifikowalne (zgodnie z zapisami Uszczegółowienia RPO WD- za wydatek kwalifikowalny może zostać uznany jedynie wydatek faktycznie poniesiony).

4. Niezależnie od wybranego sposobu rozliczenia przez Beneficjenta kar umownych w projekcie - IZ RPO WD w trakcie kontroli na miejscu rzeczowo-finansowej realizacji projektu/kontroli trwałości dokona sprawdzenia m. in. czy beneficjent poinformował IZ RPO WD o naliczeniu/ uzyskaniu kar umownych. Po wyjaśnieniu kwestii kar umownych - IZ RPO WD podejmie odpowiednie działania zmierzające do pomniejszenia wniosku o płatność końcową o kwotę kar umownych lub odzyskania należnych środków.

2.2. Beneficjent we wniosku o płatność nie wykaże należnej kary umownej, a jedynie poinformuje IZ RPO WD w formie pisemnej o należności z tytułu niewywiązania się przez wykonawcę z obowiązków umownych. IZ RPO WD wypłaci na podstawie wniosku o płatność pełną kwotę wnioskowanego dofinansowania.
W celu monitorowania kar umownych, zatwierdzenie wniosku o płatność końcową poprzedzi aneks do umowy/zobowiązania o dofinansowanie projektu, w którym zostanie wydłużony (jeżeli zajdzie taka konieczność) okres trwałości projektu oraz okres obowiązywania wniesionego zabezpieczenia (jeżeli obowiązek taki dotyczy beneficjenta). Beneficjent zapisami umowy/zobowiązania o dofinansowanie będzie również zobligowany do niezwłocznego poinformowania IZ RPO WD o uzyskanym dochodzie incydentalnym. Kwestia kary umownej będzie monitorowana przez IZ RPO WD do czasu zakończenia okresu trwałości danego projektu. Okres trwałości projektu może zostać przez IZ RPO WD wydłużony.
Po otrzymaniu w okresie trwałości projektu kary umownej, beneficjent będzie zobowiązany do zwrotu środków odpowiadających kwocie dofinansowania wyliczonej od kwoty uzyskanej kary umownej (kwota kary umownej podlega rozliczeniu w całości lub proporcjonalnie do tego, w jakim stopniu wydatki kwalifikowalne z umowy z wykonawcą przyczyniły się do osiągnięcia dochodu incydentalnego) wraz z ewentualnymi odsetkami.

W przypadku, gdy Beneficjent naliczył kary umowne, ale nie zostały one jeszcze zapłacone przez Wykonawcę (np. aktualnie są lub będą przedmiotem postępowania sądowego) IZ RPO WD dopuszcza (do decyzji Beneficjenta) jedną z dwóch ścieżek postępowania: 2.1. Beneficjent najpóźniej we wniosku o płatność końcową wykaże należną karę umowną w całości lub proporcjonalnie do wydatków kwalifikowalnych. IZ RPO WD pomniejszy wydatki kwalifikowalne we wniosku o płatność i wypłaci odpowiednio niższe dofinansowanie. W przypadku, gdy wniosek o płatność końcową stanowi rozliczenie zaliczki, IZ RPO WD pomniejszy wydatki kwalifikowalne i tym samym kwotę
6 rozliczanej zaliczki. Natomiast nierozliczona część zaliczki podlegać będzie zwrotowi, zgodnie z zasadami dokonywania zwrotów zaliczek.
Tryb postępowania w zakresie monitorowania statusu kary umownej jest analogiczny jak w poniższym punkcie 2.2. W przypadku, gdy Beneficjent uzyska karę umowną wyższą niż rozliczona we wniosku o płatność, będzie zobligowany do zwrotu środków w kwocie stanowiącej różnicę pomiędzy łączną kwotą uzyskanej kary a kwotą rozliczoną wraz z ewentualnymi odsetkami.

a nie będzie tak, że ta kasa pójdzie do Urzędu marszałkowskiego?

Na mój gust scenariusz będzie taki: Ugoda sądowa i "odpowiednia" wycena wykonanych przez Satbud prac, żeby ich było stać na zapłacenie tej pomniejszonej kary. Wszyscy będą zadowoleni, a UM odtrąbi swój kolejny sukces....