Jak wojewoda uzasadnia uchylenie decyzji prezydenta Polowego?

Rozstrzygnięciem nadzorczym wojewoda stwierdził nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta Racibórz z 4 czerwca 2019 r. w sprawie odwołania Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 4 im. Księdza Stefana Pieczki w Raciborzu w całości, jako sprzecznej z prawem oświatowym.

Wojewoda wskazał, że tylko w przypadkach szczególnie uzasadnionych może odwołać nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia.

Nadzwyczajny tryb odwołania osoby, której powierzono stanowisko dyrektora szkoły — powinien być interpretowany ściśle. „Przypadki szczególnie uzasadnione” są wąsko ujmowane w orzecznictwie sądowoadministracyjnym — jako sytuacje, w których doszło do rażących uchybień niepozwalających na dalsze zajmowanie stanowiska, zatem prowadzących do konieczności natychmiastowego odsunięcia osoby pełniącej funkcję kierowniczą w szkole od pracy na tym stanowisku w trakcie roku szkolnego bez wypowiedzenia.

Dotyczą sytuacji drastycznych, gdy chodzi o zagrożenie interesu publicznego, a stwierdzone w pracy uchybienia mogą prowadzić do destabilizacji funkcjonowania szkoły.

Zaniedbania po stronie nauczyciela, które mają prowadzić do odwołania go ze stanowiska dyrektora szkoły, muszą być wykazane w postępowaniu poprzedzającym podjęcie zarządzenia.

Jako podstawę swojej decyzji Prezydent Miasta Racibórz wskazał następujące przesłanki:

• - nieprawidłowe zarządzanie środkami finansowymi szkoły,
• - brak systematycznego monitoringu i oceny gospodarki finansowej szkoły,
• - narażanie Miasta Racibórz na straty finansowe, gdyż dyrektor niezgodnie z przepisami prawa dysponował środkami finansowymi,
• - niewłaściwe stosowanie procedury wyboru ofert,
• - konflikt pomiędzy dyrektorem a pracownikami szkoły,
• - niewłaściwe i negatywne wykonywanie zadań

Przedstawione w uzasadnieniu zarządzenia argumenty nie stanowią w ocenie organu nadzoru podstawy przyjęcia stanowiska, iż w sprawie zaistniały „przypadki szczególnie uzasadnione”.

Prezydent Miasta Racibórz nie wykazał, że zaistniała sytuacja wyjątkowa, nadzwyczajną, nagła, powodująca u niego przekonanie. że dalsze kierowanie szkołą stanowi istotne zagrożenie dla jej funkcjonowania. Podnoszone okoliczności nie mają charakteru nagłego, gdyż jak sam podaje trwają już od roku.

Brak jest również podstaw do przyjęcia, że w szkole nastąpiła sytuacja narastającego nagle konfliktu między dyrektorem szkoły a nauczycielami powodująca destabilizację w realizacji funkcji szkoły i dlatego konieczne jest natychmiastowe zaprzestanie wykonywania funkcji dyrektora.

Ponieważ zarządzenie zostało podjęte z istotnym naruszeniem obowiązującego prawa, co czyni stwierdzenie jego nieważności w całości uzasadnionym i koniecznym. Stwierdzenie nieważności zarządzenia wstrzymuje jego wykonanie z mocy prawa w całości, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.

Prezydenta Polowego, z upoważnienia Wojewody Śląskiego, powiadomił pisemnie o powyższym Krzysztof Nowak dyrektor Wydziału Nadzoru Prawnego.