przeczytaj sobie spokojnie moje wpisy, nie twierdze, że wydana ulotka zawiera kłamstwa, twierdze tylko, że w tej publikacji jest insynuacja, że radnemu M. przeciwnikowi oczyszczalni nie chodzi np. o środowisko naturalne, ale tylko o kasę. I ta insynuacja mi nie pasuje. Podobnie jak sugerowanie, kto jest autorem anonimowych wpisów. Jeśli są dowody - do organów ścigania natychmiast. Poziom odpowiedzi, że "trzymam z Malcharczykiem" nie będę komentował. Bo mógłbym odpalić tym samym, że ty np. trzymasz z Kaczorem Donaldem. Daleko mi do tego, i dlatego staram się odpowiadać merytorycznie. Mam świadomość, że to są fakty, jeśli chodzi o diety radnego. Pytam tylko, co mają wspólnego z tym, że myśli on inaczej niż większość o oczyszczalniach. Jak byś odebrał argument, że np. wójt jest za oczyszczalniami, bo dużo zarabia. po czym pomnożono by te kwoty raz kadencje. Czy to jest merytoryczny argument? Nie, bo ludzie zaczęliby mówić nie o oczyszczalniach, ale czemu wójt tak dużo zarabia i to z moich podatków!. Akurat nie mam nic do wynagrodzenia wójta i jego samego, bo wierzę, że wszedł w trudny temat oczyszczalni, bo chce poprawić stan środowiska wokół nas. Podaję to jako przykład manipulacji. Argumenty - tak, manipulacja - nie. Podajesz rozsądny argument, że krytyka oczyszczalni po podjęciu decyzji, w trakcie realizacji trudnego zadania jest nie na miejscu. Przyjmuję to - ale nie broń argumentów poniżej pasa.
Napisany przez ~sewer do serwera, 04.02.2013 09:11
Najnowsze komentarze