Urzędowi się nie opłaca, a prywatny inwestor na tym zarobi. Jak to możliwe?

Na wieść o tym, że kamienica przy Mariańskiej ma trafić na sprzedaż, radny Marcin Fica dziwił się na sesji, że urząd nie chce jej remontować. – Dlaczego TBS nie przejmie jej pod nowe mieszkania? – pytał. W odpowiedzi usłyszał od prezydenta Dariusza Polowego, że „absolutnie z˙aden rachunek ekonomiczny nie uzasadnia tego, aby kamienica została w zasobach miejskich”.

Włodarz jest za to pewien, że prywatny inwestor „na pewno zrobi z tego lepszy uz˙ytek”. A za nakłady, których wymaga kamienica, Miasto wybuduje nowe mieszkania w „zupełnie przyzwoitym standardzie”.

Troska o zabytki

Gdy Polowy o tym mówił, radnego Ryckę zainteresowało, ile pieniędzy konkretnie trzeba byłoby włożyć w remont obiektu przy Mariańskiej. Prezydent cierpko odparł, że z takimi pytaniami radny powinien występować w komisjach, gdzie pozytywnie opiniował sprzedaż.

– Ja słucham pana prezydenta, z˙e za to be?dziemy mogli zrobic´ cos´ innego, wie?c zadaję proste pytanie o ten rachunek ekonomiczny, jakie sa? koszty tego remontu? – Rycka nie był dłużny głowie miasta.

Zauważył, że pierwszy zastępca Polowego promuje troskę o raciborskie zabytki i teraz ma okazję wykazać się nią na Mariańskiej.

Radny w superlatywach wypowiadał się o wyglądzie kamienicy, którą łatwo znaleźć w internecie, na mapach Google. – Próba szacowania kosztów przez ogla?danie czegos´ w Google Maps, na zdjęciach sprzed paru lat, to nie jest w ogóle poziom powaz˙nej dyskusji – skomentował na sesji Dawid Wacławczyk.

Wilgoć wygania chętnych

W roku 2017 pojawiła sie? pierwsza próba uratowania miejskiej kamienicy. Próbowano umieścić tam „Lokal na start”. Najemcy rezygnowali. Problemem jest tam występująca w budynku wilgoc´. Obiekt nie nadaje sie? do zamieszkania, jest wyła?czony z eksploatacji. Miasto w przypadku sprzedaz˙y daje nowemu właścicielowi określony czas na rozpocze?cie i zakon´czenie jego remontu. Przykładami takich rozwiązań są budynki przy ulicy Ocickiej 13 oraz przy ulicy Starowiejskiej 50.

– Zastanawiamy się, czy przeznaczyc´ ten budynek do sprzedaz˙y, tyle że to sie? juz˙ wydarzyło w roku 2017. Zdecydował się na to ówczesny prezydent miasta. Od tego czasu trwało wykwaterowywanie mieszkan´ców. Niestety takie wykwaterowanie czasami trwa bardzo długo. Szczególnie gdy sa? to kłopotliwi lokatorzy. Zadłuz˙enie na tych lokalach wtedy juz˙ było ogromne. Od tego czasu jego stan na pewno sie? nie polepszył.

Głosowanie nad zgodą na sprzedaż kamienicy odbyło się na sesji marcowej. Oto wyniki ZA: 12, PRZECIW: 6, WSTRZYMUJE? SIE?: 3.

(ma.w)

Komentarze radnych

Mirosław Lenk: Najwaz˙niejsze, z˙eby ten budynek pozostał, bo budynek jest rzeczywis´cie pie?kny. W s´rodku jest oczywis´cie katastrofa. Prywatny włas´ciciel zrobi to pewnie troche? taniej. Najważniejsze, żeby on wrócił do uz˙ytku.

Paweł Rycka: Wychodzi na to, z˙e jako samorza?d nie potrafimy o to zadbac´ w z˙aden sposób. Sprzedaje sie? tylko raz. Chodzi zas´ o to, aby nie było tak, ktos´ to kupi, wyburzy i wybuduje cos´ innego. Był budynek do sprzedaz˙y w Płoni. Głosowałem za sprzedaz˙a?, bo byłem pewny, z˙e remont sie? nie opłaci. Prywatny inwestor go kupił, po któryms´ tam przetargu i wyremontował.

Magdalena Kusy: Zewne?trznie jest to dos´c´ atrakcyjny budynek i sama na pocza?tku kadencji podkres´lałam, z˙e z duz˙a? rozwaga? powinnis´my pozbywac´ sie? naszego maja?tku. Miasta nie stac´ jednak na remont tak zniszczonego w s´rodku budynku.

Piotr Klima: Pozbywanie sie? budynków to jest problem miasta równiez˙ od tej strony społecznej. Jaki jest los lokatorów i najemców?

Zakres najpilniejszych robót remontowych to:

• wymiana pokrycia stropodachu budynku i szopek gospodarczych z ewentualna? wymiana? wyeksploatowanej cze?s´ci konstrukcyjnej dachu,

• wykonanie izolacji przeciwwilgociowej,

• wymiana rynien i rur spustowych oraz obróbek blacharskich,

• remont elewacji budynku i szopek gospodarczych,

• wymiana schodów wewne?trznych wraz z podestami,

• remont lokali mieszkalnych, doposaz˙enie w pomieszczenia łazienkowe.

Zaległos´ci z tytułu opłat na 31 sierpnia 2017 roku – decyzji o wykwaterowaniu lokatorów – wynosiły 32 000 zł. Dotyczyły tylko czterech lokali, które w owym czasie były zasiedlone.