Kolejna bzdura wyssana z palca, powielana przez autora artykułu AG. Prokurator Generalny nie jest podmiotem , który orzec może czy sm ma prawo używać stacjonarnych fotoradarów, czy nie. nastepna sprawa dot. wskazywania własciciela to kwestia podejścia do właściciela pojazdu- zalezy czy sie go przesłuchuje czy tez pyta o wskazanie kierującego. Kto zna przepisy ten wie o czym pisze - na pewno nie bedzie nim autor artykułu. Prosze sie wziąc do rzetelnej pracy dziennikarskiej. Autor artykułu nie uwzgledia innych opinii dlatego jego tekst jest nierzetelny. A to, że smy egzekwuja prawo to najbardziej boli. Dlatego wykorzystywane jest to w sposób populistyczny i jako kiełbasa wyborcza. http://www.tv.rp.pl/artykul/793784,1037 ... darow.html Sąd w polsce orzeka nie na zasadzie precedensu- kazda sprawa jest inna a taka jaskółka wiosny nie czyni. I takie tam do poczytania, bo sm nie zajmuje sie tylko fotoradarami http://www.krksmg.pl/menstreampl-ludzie-ich-nie-lubia-a-przeciez-praca-straznika-miejskiego-to-nieprzespane-noce-pogryzienia-i-bron-wycelowana-w-twarz,847,art.html http://www.krksmg.pl/ktos-nie-doczytal,829,art.html Dziwi mnie tylko, że naczelny, którego bardzo poważam i szanuje dopuscił do upublicznienia tego artykułu. jeśli egzekwują prawo do czego są zobowiązani i takie maja wytyczne szefów to sie obijają? a samo pisanie o nich jak o niespełnionych , łupiących ludzi, Łupią ludzi autorze artykułu przestepcy. A straznicy to wg autora przestepcy? To jakaś bzdura. I w dodatku bzdura obraźliwa.
Napisany przez sabre37, 26.09.2013 14:35
Najnowsze komentarze