cd2. Wcale nie jest powiedziane, że wszechświat, który na bazie swoich praw nas stworzył umożliwi nam jakieś życie kiedy już umrzemy. Osobiście uważam, że czysty materializm upadnie, bo rozwój będzie wymagał tego żebyśmy przeskoczyli kiedyś tę barierę i być może okaże się, że świadomość jest czymś bliżej tego co postuluje Roger Penrose - ale ewentualną szansę na życie po śmierci da nam technika i skopiowanie świadomości do jakiegoś komputera, chociażby takiego, który symulowałby wszechświat - ale to moja ułuda, założenie, dzisiaj fantastyka, a kto wie, jeśli rozwój jest wykładniczy to kiedyś będzie to rzeczywistość. W każdym razie dla mnie wierzenie w jakiś świat duchowy, Boga, tego samego, który niby stworzył wszechświat i który jeszcze ingerował czego wynikiem są religie, które znamy jest niewiarygodny. Tutaj mógłbym podać szereg argumentów za tym, co jest nie tak, że teologia to pokrętny, nielogiczny twór, że religie poza tym, że np chrześcijaństwo przyczyniało się do kształcenia jako instytucja to tak naprawdę ma wiele "grzechów" na sumieniu, co niemożliwe byłoby gdyby tak chciał Bóg etc... - czasami człowiek pozbywa się złudzeń i zamiast wierzyć w coś, po prostu przestaje, bo nie jest to mu do niczego potrzebne. Wszakże dziwny byłby to Bóg, który oceniałby nas tylko za wiarę, a nie za to jak żyjemy - zakład Pascala jest cyniczny.
Napisany przez ~Darek, 20.10.2011 14:57
Najnowsze komentarze