Czy Racibórz powinien mieć spalarnię śmieci?
Ankieta powiązana z Spalarnia śmieci? Ma to sens - uważa wiceprezydent Dominik Konieczny
Łącznie głosów: 73.
Komentarze
33 komentarze
Na pozór w piecu kaflowym lepiej spalisz ze względu na ceramikę (brak wymiennika) i wyższą temperaturę niż w zwykłym kotle górniaku / górno-dolnym.
A wystarczy jeden zapis że wszystkie elektronie, elektrociepłownie i ciepłownie na terenie polski spalając odpady nie muszą płacić za CO2 i szybko byłoby po problemie.
Zamiast spalarni podlaczcie budynki w których są piece kaflowe do sieci CO
Po co ?
taki zaklad kontenerowy nowoczesny " Utylizacji Odpadow" juz mogl w raciborzu pracowac
od 5 lat ! ale nie bylo tzw woli politycznej itd itd
Konieczny jest z Rafako, a od dawna firma chciała budować spalarnię, oni mają jej plany, są gotowi. UM jest teraz blisko z Rafako. Prezydent ostatnio bawił się z prezesami i dyrektorami w stolicy. Prawdopodobnie są dogadani. Dlatego pan Dominik nie boi się o tym mówić, bo wie, że szefa ma za tym pomysłem. Pytanie więc brzmi nie "czy", ale "kiedy" i "gdzie".
Ludzi trzeba edukować. Spalarnie działają we wszystkich wielkich miastach Eurpoy alePoalk to ciemnota. Tylko jak go edukować jak jedyne co on czyta to etykiety na jabolach i kartkę do głosowania z napisem PSis?????
Szpagin pisze logicznie to głupki minusy dają, co za banda
Czy wam się podoba czy nie spalarnia powstanie i będzie przynosić zyski , będzie i ekologicznie i ciepło w waszych króliczokach
@szpagin puknij się, wiesz gdzie?
zakladu spalarni nie wolno budowac teraz ! teraz buduje sie "zaklad utylizacji odpadow" ! ! !
warto w Raciborzu zbudowac , bo jest cieplo z tego , jest prąd , jest ok ziemia itd itd
poprostu warto !
I dlatego m.in mamy coraz więcej nowotworów i innych ciężkich chorób w tym nowotwory u małych dzieci.Receptą jest odejscie od plastiku co już następuje a nie budowę bardzo drogich i trujących wszystkich. spalarni śmieci.Pan Konieczny nie powinien był zostać prezydentem.No ale pokazuje przy okazji jak postępuje PIS.Mam nadzieję że minister Woś i ten pomysł skrytykuje i odpowiednio oceni pana Koniecznego.
Tu można palić spokojnie odpady i po problemie:
https://www.ptep.pl/o-nas/zaklady/oddzial-raciborz-1
Cocolino pisze prawdę. Jedyną alternatywą dla spalarni są "samozapłony", inicjowane przez cwaną mafię śmieciową. W przypadku "samozapłonów" składowisk wszystko opada w promieniu 10-15 km w dużym stężeniu. W przypadku spalarni wynoszone jest to do wyższych warstw atmosfery i stamtąd spada razem z dioksynami, benzenami i siarą z lotnictwa i elektrowni, w dużym rozrzedzeniu i w promieniu kilkuset kilometrów. Już dziś jesteśmy nawożeni takim opadem z Niemiec i Czech, gdzie spalarnie pykają od lat w najlepsze, a dzięki przeważającej cyrkulacji zachodniej wiele z tego opada w Polsce.
PAN konieczny chyba był wybierany za Pana Wosia z Ostroga, będziemy pamietac...przy wyborach....Dlaczego takie inwestycje chcą robić w kotlinach gdzie rozsądek....ktoś na tym zarobi a resztą będzie cierpieć, mamy już tu zakłady które wolą zapłacić kary niż podporządkować się ochronie środowiska takie są realia niestety...sa już w Polsce spalarnie które po 2 latach zostały zamknięte przez ochronę środowiska...firma się wyniosła a sterty śmieci zostały...mieszkańcy Mają problemy ze szczurami, smrodem z którymi zostali sami...i jakby problemu jie bylo nikt nie odpowiedzial, a sterty z za granicy zalegają....
Ja też uważam że bez spalania śmieci nie tylko pójdziemy z torbami z powodu opłat, ale zwyczajnie zasypiemy tymi śmieciami nasze otoczenie. A już nasze dzieci to będą żyły na wysypisku.
Każda instalacja w elektrociepłowni, ciepłowni spalarni ma i musi mieć bypass i to dobrze bo jeśliby nie było a uszkodziłby się filtr to mamy tragedię murowaną.
Nawet bez filtrów lepiej spalać to niż kisić na śmietnisko i podpalać je.
Jakby się czepiać filtrów i katalizatorów to z 70 % aut by było usuniętych od zaraz wiec nie czepiajcie się.
W samolotach w ogóle nie ma filtrów czy katalizatorów i nikomu to nie przeszkadza to samo w statkach silniki dwusuwowe i też jest ok wiec bez przesady.
Cocolino nie dociera do ciebie ze pyly ze spalania węgla są setki setki lub tysiące razy mniej toksyczne niż to co powstaje ze spalania śmieci.I scalanie jest nakazem w związku z wysoką toksycznoscią tych żylużli czy szlamów.No ale wg.ciebie to nie jest toksyczne i" po co to scalać".Chcesz być mądrzejszy od naukowców i obowiązujących przepisów.
Tak wygląda ekologia w praktyce
Liczy się biznes.To samo zapewnie się dzieje z oszczędzaniem na filtracji spalin czego efektem będzie że to idze do atmosfery zamiast to wyłapywać.
Ale po co to scalać - to koszty niepotrzebne
Tak jak w elektrowniach czy ciepłowniach jako pył dymnicowy wywozić do kopalń na podsadzkę ( tylko że np UTEX jeszcze na tym chce zarobić i wali to do betonu , cementu itd.
- Postanowiliśmy sprawdzić, czy spalarnie eksploatują instalacje do stabilizacji i zestalania pyłów. W tym celu przeszukaliśmy strony z przetargami ogłaszanymi przez spalarnie (do czego są zobowiązane jako podmioty publiczne) pod kątem zamawiania cementu lub reagentów do stabilizacji odpadów. Okazało się, że przetarg na dostawę reagentów przeprowadził tylko zakład w Koninie i to dość dawno – na początku 2016 roku.
Jak mówi Rymarowicz, pozostałe spalarnie ogłaszały "co najwyżej" przetargi na zagospodarowanie odpadów ze spalania i oczyszczania spalin.
- Sytuacja, jaka ma miejsce w zakresie sposobu postępowania z odpadami ze spalania i oczyszczania spalin oznacza, że potężne środki wydatkowane na budowę instalacji do ich unieszkodliwiania zostały zmarnotrawione, a przynajmniej część spalarni nie wywiązuje się z obowiązku zapewnienia trwałości projektu wynikającego z zasad finansowania projektów POiŚ, zawartych umów dotacji itp. – tłumaczy członek TnZ.
- Spalanie to bardzo droga metoda utylizacji odpadów – mówi inż. Andrzej Bartoszkiewicz. – Jeśli ma być konkurencyjna cenowo, to trzeba te koszty obniżać, a na pewno można to zrobić, unikając scalania pyłów.
