O tym czy "wydatek jest zasadny" decyduje rada gminy. Ustala to w planie finansowym gminy, który zwie się budżetem. Dopiero potem organ wykonawczy, jakim jest prezydent, wykonuje tę uchwałę. Przekazanie pieniędzy na cele konserwatorskie nie oznacza wyrażenia woli rady, że pieniądze te miały być wydane na malowanie konkretnego budynku, zwłaszcza... kościoła!!! Bowiem nie stanowi on mienia komunalnego (gminy). Z opisu sprawy wynika, że całość zmierzała do naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Prawdopodobnie jednak prezydent zamierza uciec od odpowiedzianości w taki sposób, że pomimo uprzedniego wykonania robót (i to na obcym majątku!), teraz załatwił sobie zgode rady miejskiej (opowiadając banialuki i robiąc ją tym samym w zwykłe bambuko), a faktury za wykonanie robót będa miały daty już po tej uchwale rady. A więc wszystko w porząsiu :))) Taki stan budżetu gminy, jaki poziom radnych - chcialoby się powiedzieć. PS. A że też nikomu z tych rajców nie przyszło do głowy, żeby powiedzieć pani wiceprezydent, ze skoro już raz wyrazilismy zgodę (na zabytki), to bez sensu jest teraz głosować nad wydaniem zgody na coś, na co już raz zgodę (niby) wyraziliśmy. Wtedy zobaczylibyście duuuuży płomien pod jej tyłkiem!
Napisany przez ~KAT, 21.09.2011 18:06
Najnowsze komentarze