Nauczyciele się nie boją

Trzydziestoosobowa grupa pedagogów z rydułtowskiego Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 wystosowała oficjalną skargę na działania Edyty Glenc, naczelnika Wydziału Oświaty wodzisławskiego starostwa. Dokument trafił na biurko starosty Jerzego Rosoła i do Śląskiego Kuratora Oświaty Stanisława Fabera.
Zdesperowani nauczyciele „jedynki” zdecydowali się ujawnić swoje dane osobowe. Pod pismem widnieje trzydzieści nazwisk. To zdecydowana większość rady pedagogicznej, która liczy 37 osób. O sprawie pisaliśmy w ostatnim wydaniu „Nowin Wodzisławskich”. Nauczyciele domagają się przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora, a nie powierzenia go na następną kadencję obecnej dyrektorce Renacie Gryt. Mimo negatywnych opinii większości rady pedagogicznej, władze powiatu zdecydowały się na procedurę powierzenia.
Nauczyciele uważają, że cała procedura jest prowadzona niezgodnie z obowiązującymi normami, zarówno prawnymi jak i moralnymi. Zarzucają naczelniczce Glenc m.in. przekroczenie uprawnień. Lista zarzutów wobec niej jest długa.
Starosta Jerzy Rosół pytanie o to, jakie kroki podejmie, kwituje zdawkowo:
Skarga będzie rozpatrzona.
Treść listu publikujemy w portalu nowiny.pl.
W nawiązaniu do artykułu sprzed tygodnia wyjaśniamy, że fotografia dyrektorki ZSP 1 w Rydułtowach Renaty Gryt była wykonana w innych okolicznościach i pochodzi z archiwum gazety.  

Rydułtowy, 20.03.2009 r.
Mgr Stanisław FaberŚląski Kurator Oświaty w Katowicach

Skarga Rady Pedagogicznej Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Rydułtowach  w sprawie ograniczania uprawnień Rady przez Panią Naczelnik Wydziału Oświaty Starostwa Powiatowego w Wodzisławiu Śląskim Edytę Glenc w czasie postępowania związanego z powierzeniem stanowiska dyrektora szkoły pani mgr Renacie Gryt

Dnia 9 marca 2009 r. Naczelnik Wydziału Oświaty Starostwa Powiatowego w Wodzisławiu Śląskim Pani Edyta Glenc w czasie przeprowadzania w ZSP nr 1 głosowania nad opinią  w sprawie powierzenia funkcji dyrektora szkoły usiłowała pozbawić Radę Pedagogiczną  skorzystania z ustawowych praw (art. 36a ust.4 i 9 ustawy o systemie oświaty).
Pani Naczelnik odrzuciła procedury głosowania wynikające z regulaminu Rady Pedagogicznej. Powołując się na decyzję Zarządu  Powiatu, stwierdziła, że osoby głosujące przeciw zaproponowanej przez Zarząd kandydaturze na dyrektora szkoły są zobowiązane do indywidualnego uzasadnienia swojego stanowiska. W tym celu przygotowała karty do głosowania opatrzone pieczątką Powiatu. Karty te zawierały oprócz głosów: „tak”, „nie”, „wstrzymuję się” miejsce na uzasadnienie głosu sprzeciwu wobec rekomendowanej przez Zarząd Starostwa kandydatury. Pani Naczelnik stwierdziła, że głos bez uzasadnienia będzie nieważny. Uważamy, że w ten sposób naruszone zostały podstawowe procedury głosowania tajnego, które ma zapewniać bezpieczeństwo i swobodę wyrażania opinii osobom w nim uczestniczącym.
Ponadto Pani Naczelnik podkreśliła, że władze powiatu nie są zainteresowane opinią Rady jako całości, lecz indywidualnymi opiniami poszczególnych nauczycieli. Takie stanowisko ewidentnie jest sprzeczne z zapisami ustawy o systemie oświaty, które mówią o zasięganiu przez organ prowadzący opinii Rady Pedagogicznej jako całości, a nie jej poszczególnych członków.  (art. 36a ust.4 i 9 ustawy o systemie oświaty).
Nawet po głosowaniu, które w końcu odbyło się zgodnie z procedurami regulaminu RP, Naczelnik Wydziału Oświaty podtrzymywała twierdzenie, że działa zgodnie z decyzją Zarządu Powiatu. Dodała, że Zarząd może nie uznać wyników głosowania bez zapisanego na kartach do głosowania uzasadnienia sprzeciwu wobec swojego stanowiska i głosowanie będzie nieważne. Pani Naczelnik konsekwentnie powoływała się na decyzję Zarządu Powiatu. Twierdziła, że taka procedura uzyskiwania od rad pedagogicznych opinii dotyczących obsady stanowisk dyrektorów szkół obowiązuje w szkołach całego powiatu. Uważamy, że wobec powyższego mogą zaistnieć przesłanki, aby wszcząć procedurę przewidzianą art.34 ust.1 pkt 5 ustawy o systemie oświaty.
Należy podkreślić, że Pani Naczelnik wielokrotnie podważała prawo RP do opiniowania pracy dyrektora. Sformułowaną i przegłosowaną przez RP na posiedzeniu w dn. 22 września 2009 roku na wniosek Delegatury Kuratorium Oświaty w Rybniku  opinię o pracy dyrektora szkoły nazywała paszkwilem. Podważyła jednocześnie kompetencje nauczycieli do formułowania opinii o pracy dyrektora szkoły. Tym samym jednoznacznie odmawiała Radzie Pedagogicznej ustawowo zagwarantowanych uprawnień.
Opisane postępowanie pani Naczelnik każe podejrzewać próbę manipulacji wynikiem głosowania w sprawie opinii o powierzeniu stanowiska dyrektora. Jest podważaniem suwerenności  Rady Pedagogicznej,  narusza autonomiczność tego organu i w niedopuszczalny sposób ingeruje w jego ustawowe prawa. Ponadto działanie to stanowi przykład przekraczania kompetencji przez urzędnika  organu prowadzącego. Zgodnie z art. 34b ustawy o systemie oświaty organ prowadzący szkołę ma prawo ingerować w pracę szkoły wyłącznie w zakresie przewidzianym przez ustawę.
Skargę kierujemy do Pana Kuratora, który obecny rok ogłosił rokiem praw człowieka. Ponieważ realizujemy tę problematykę na lekcjach wychowawczych, stracilibyśmy wiarygodność wobec siebie i swoich uczniów, gdybyśmy zachowali bierność, gdy lekceważone są nasze prawa jako nauczycieli i obywateli.

Z wyrazami szacunku

Do wiadomości:
1. Delegatura Kuratorium Oświaty w Rybniku
2. Starostwo Powiatowe w Wodzisławiu Śląskim
3. Odział ZNP w Wodzisławiu Śląskim

(j.sp)