oskarżony miał wystarczająco dużo czasu żeby zamiast "trzonka od kilofa" zabrać ze sobą aparat czy telefon komórkowym z aparatem i udokumentować zdarzenie. wolał być jednak chojrakiem. zdziwi mnie wyrok sądu inny niż winny, garnitury, gestykulacje i obawa o "życie" to wg mnie za mało. butelki nie zabezpieczono więc poszkodowany może twierdzić, że to nie jego butelka i nikt nie będzie w stanie tego udowodnić. pomijając szkodliwość działań poszkodowanego nie można powiedzieć, że jasiu zachował się wzorowo. chroni mienie państwowe, naruszając jednocześnie mienie prywatne w postaci aparatu słuchowego czy sztucznej szczęki. ostatni kretyn uwierzy, że była to obrona własna. rozwiązanie, które podał Michaił jest bardzo dobre, choć jak pisze koło nadzór jasia jest formalnie niemożliwy.
Napisany przez mhl999, 08.02.2014 21:21
Najnowsze komentarze