Radny Polowy wytknął prezydentowi Wojciechowiczowi, że przepadło 15 mln zł na parking piętrowy przy RCK
Choć sesję nadzwyczajną rady miasta (11 września) poświęcono w Raciborzu na regulacje w opłacie za żłobek, to między prezydentami – byłym i obecnym – doszło do wymiany zdań na temat dwóch inwestycji – nowego parku i parkingu wielopoziomowego, z których zrezygnował Jacek Wojciechowicz.
Wojciechowicz zarzucił Polowemu celową dezinformację
Dyskusja miała miejsce przy okazji krytycznych uwag prezydenta Wojciechowicza, któremu nie spodobało się, że Dariusz Polowy na swoim Facebooku pisze o podwyżce opłaty żłobkowej z 390 zł do 1500 zł.
Włodarz miasta podał, że rodzice po nowelizacji przepisów nie zapłacą nic. – Celem była dezinformacja nastawiona na efekt polityczny. Jak widać na dzisiejszej sesji, to nie jest podnoszone, bo spotkałoby się z ripostą – oznajmił J. Wojciechowicz. Prosił, żeby w ten sposób nie stresować rodziców.
Radny Silnego Raciborza – Dariusz Polowy odparł, że można zaklinać rzeczywistość, że nie ma podwyżki opłat, ale on na sierpniowej sesji słyszał od prezydenta miasta, że decyzje o rezygnacji z rządowych dotacji na park i parking miały być neutralne dla budżetu miasta, a tymczasem 15 mln zł przepadło.
– Opłata rośnie z 390 zł na 1500 zł i kto nie złoży wniosku w ZUS, ten zapłaci wyższą stawkę – stwierdził Dariusz Polowy.
– Kto nie złoży wniosku o emeryturę też jej nie dostanie – odciął się Wojciechowicz.
– A kto nie złożył wniosku o 15 mln zł na parking to też ich nie dostał – rzucił w stronę prezydenta radny opozycji.
Według prezydenta budowa parkingu została niedoszacowana
Tu Jacek Wojciechowicz zaznaczył, że Polowy podał radzie inne koszty inwestycji od rzeczywistych, bo parking oszacowano nie na 17 mln zł a na 23 mln zł. – Miasto musiałoby dołożyć do tej inwestycji 8 mln zł z własnych środków – skwitował prezydent.
Swego byłego szefa wsparł radny Dominik Konieczny, zauważając, że realny koszt budowy parkingu byłby znany dopiero w wyniku przetargu.
Dyskusję zamknął szef rady Mirosław Lenk. Zauważył, że nie dotyczy sprawy, w której zwołano sesję nadzwyczajną.
(ma.w)
Najnowsze komentarze