Wszczęte śledztwo w sprawie dochodów Ganity
Inaczej prokuratura nie byłaby w stanie wyjaśnić wszystkich wątków.
Prokuratura Rejonowa wszczęła śledztwo w sprawie donosu o podejrzeniu popełnienie przestępstwa przez Mariusza Ganitę, radnego miejskiego polegającego na utajnieniu części dochodów w oświadczeniu majątkowym. - Podczas postępowania sprawdzającego nie byliśmy w stanie wyjaśnić wszystkich wątków. Umożliwia to dopiero droga procesowa, dlatego podjąłem decyzję o wszczęciu śledztwa. To jeszcze o niczym nie przesądza. Śledztwo zostało wszczęte w sprawie – mówi prokurator Rafał Figura z Prokuratury Rejonowej w Wodzisławiu. Śledztwo pozwala m.in. przesłuchiwać osoby w charakterze świadków. Tego w postępowaniu wstępnym robić nie wolno. Prokurator mówi, że będzie starał się m.in. zidentyfikować autora donosu. Choć doniesienie jest podpisane, to wiele wskazuje na to, że taka osoba nie istnieje, lub jej podpis został sfałszowany.
Zawiadomienie wpłynęło do prokuratury 2 grudnia. Dotyczyło zatajenia pieniędzy zgromadzonych na rachunku polisy na życie. Chodziło o 5 tys. zł. Mariusz Ganita zapewnia, że ma czyste sumienie i niczego świadomie nie zataił.
Ludzie:
Mariusz Ganita
Były Radny Miasta Wodzisławia Śląskiego, były prezes Spółdzielni Mieszkaniowej "Orłowiec" w Rydułtowach
Komentarze
267 komentarzy
Dochodzenie w tej sprawie zostało wszczęte przez donos Urzędu Skarbowego w Wodzisławiu śl. a nie jakiegoś zwykłego człowieka, wiem bo ktoś z mojej rodziny w tymże urzędzie pracuje resztę dopowiedzcie sobie sami...
Z jakiej przyczyny radny zataja dochody? Dla mnie to proste są z nielegalnego źródła (nie wnikam z jakiego) a prokuratura bez powodu to się może wziąść za zwykłego śmiertelnika a nie radnego więc podstawy do tych oskarżeń są na pewno, dla mnie samo to że Pan Prokurator się nim zajął jest wystarczającym powodem do dyscyplinarnego zwolnienia tego Pana. Ile można? Rybnik Żory idą do przodu a u nas ciągle bagno, Polityk+Uczciwość+Zaufanie to dla mnie jedyna droga, korupcji mówię dość!
Z pierwszym zdaniem się zgadzam, ale z resztą już nie. Słaby z ciebie analityk. Wystarczyłoby żebyś przeczytał ze zrozumieniem treść artykułu a dowiedziałbyś się że wszczęto postępowanie "w sprawie" a nie "przeciwko" komuś. To zasadnicza różnica. Gdyby na podstawie jakiegokolwiek - czasem idiotycznego - zawiadomienia do prokuratury jego adresat miałby się zrzekać funkcji publicznych, to byłby niezły bajzel. Poczekajmy na wyrok, czy choćby wszczęcie postępowania "przeciwko".
Zawiódł Pan na całej lini nas wszystkich :(
Nie rozumie jak radny z takimi zarzutami może być dalej radnym? Przecież podstawa w tym zawodzie to nieskazitelna opinia, Panie Ganita honor i uczciwość względem zwykłych szarych ludzi wymagała by odejścia z tego stanowiska!
A ja myślę że radny tak samo jak poseł czy prezydent musi cieszyć się nie poszlakowaną opinią, nie może kraść,brać łapówek itp... A skoro prokuratura się nim zainteresowała to jakim prawem on jest dalej radnym? Tak to jest nasz piękny polski kraj cudów nad Odrą i Wisłą, dopóki tak będzie w tym kraju zawsze będzie źle, a gdyby ten radny miał choć trochę honoru sam odszedłby z tego stanowiska. Defraudacja czy zatajenie dochodów to w jego przypadku niewybaczalny błąd i chyba wszyscy się z tym zgodzą że chcemy uczciwych radnych,posłów, i prezydentów w tym kraju, dość mamy komuny i korupcji dość !!!
Dalej brak logiki. Skoro komentarze zostały usunięte, to sobie P. Ganita na nie nie zasłuzył. Za to załużyli sobie na usunięcie komentarzy autorzy (autor) tych wpisów. Tak na marginesie, jeśli autorzy są przeświadczeni o swojej racji to powinni zgłosić się do prokuratury. W przeciwnym wypadku będzie na odwrót. Oby jak najszybciej. Z chamstwem trzeba walczyć.
ja myślę,że to jedna osoba zrobiła te chamskie komentarze,redakcja zareagowała dobrze,ale lepiej byłoby gdyby nie było możliwości komentowania tego artykułu,a Pan Ganita z pewnością bedzie wiedział co zrobic z adresatem tych chamskich komentarzy,na tym przykładzie widać jakim śmietnikiem jest internet,uważam,że osoba czy też osoby piszące takie chamskie komentarze powinny zostać surowo ukarane,niedopuszczalne jest aby ktoś publicznie obrażał ,bezpodstawnie,
ale TAKIE a nie inne wpisy dotyczą własnie TEGO artykułu. A artykuł dotyczy konkretnej osoby. Więc pytanie jest zasadne i logiczne.Liczba zamieszczonych komentarzy i ich treść mówią same za siebie.
Dziwne pytanie i brak logiki. Skasowane są wpisy a nie artykuł... Powinno być : "Czym sobie zasłuzyli autorzy tych idiotycznych wpisów?"
tyle usuniętych komentarzy z powodu naruszenia regulaminu jeszcze do żadnego artykułu nie było.Czym p.Ganita sobie na takie komentarze zasłużył?
do lolo5: najpierw należy udowodnić że to prawda. Nigdy odwrotnie. Trudno udowdniać że nie jest się wielbłądem. Najpierw to udowodnij!
dokładnie
do ??? najpierw udowodnij że to nie prawda!
kara ja bym sie zastanowił za dużo tego tu
najlepiej zablokować możliwość komentowania tego artykułu,
jest całkowita prawda, jest święta prawda i jest gówno prawda. Jeżeli internauta naruszył dobra osobiste przypisując komuś nieprawdziwy czyn karalny lub nieobyczajność, jest to pomówieniam i podlega ściganiu.
większość wpisów to obrzydliwe kłamstwo,
kara za co chcesz karać internautów za prawde ??
prokurator wyłowi tych piszących durni,i dostana nauczkę, ukarac i surowo,
To się kwalifikuje jako naruszenie dóbr osobistych. Trzeba by jednego dla przykładu zlokalizować - a nie jest to takie trudne jak myślicie - to by sie chamstwo skończyło.
wskazywanie podobieństwa z listem gończym nie jest przestępstwem. Pierwsze wpisy jednak jednoznacznie określają dokonanie czynów karalnych. Ciekawe czy radny wystąpi z tą sprawą do prokuratury?
Tak podobieństwa niema są identyczni !!!!!!!!
to Ty jesteś ślepy,i na dodatek głuchy,
wy chyba nie macie oczu,nie ma zadnego podobieństwa,zapomnieliście durnie,że nie jesteście tutaj anonimowi,więc radzę zastanowić się co piszecie,
Prokurator z poniższymi wpisami miałby co robić. Ciekawe ( chodzi o pierwsze wpisy ), prawda czy oszczerstwa. Jeżeli prawda to do ciupy, jeżeli oszczerstwa to forumowicze pod sąd.
należy usunąć poniższe komentarze jako wyjątkowo szkodliwe społecznie,
